Entrevista por José luis Doval. Artículo de Amaia Mauleón
La futura ley, que permitirá a jóvenes de 18 años actuar sin consentimiento paterno, siembra la polémica.
“Mamá, voy a ir a abortar, ¿me llevas en coche?” Parece una frivolidad, pero la legislación española lo marca así: una joven de 16 años podrá, gracias a la futura ley, abortar sin el consentimiento de sus padres pero, entre otras cosas, a esa edad no puede conducir. ¿Qué responsabilidad se puede dar a un joven de 16 años? La polémica está servida.
El marco normativo en el que navegan los jóvenes de entre 16 y 18 años es en muchos aspectos contradictorio: los jóvenes de esta edad pueden trabajar, pero no abrir una cuenta bancaria; pueden aumentarse el pecho, pero no hacerse un piercing; pueden casarse, pero no comprar tabaco.
El sociólogo Miguel Cancio, profesor de la facultad de Políticas de Santiago, cita a Kant para definir la madurez: “El acceso a ella se basa en asumir autónoma y críticamente la libertad de forma responsable”. En su opinión, el Estado, con decisiones como la citada, “quiere sustituir a la familia, la religión y otras instancias como agentes de socialización y promueve menores que generan conflictos”. “Esas menores que se quedan embarazadas tras una noche loca no son ni autónomas ni libres, ya que dependen de sus padres económicamente”, opina.
Eliseo Martínez, director de Instituto República Oriental do Uruguai, en Vigo, sabe bien que “no todos los adolescentes son iguales”. Sin embargo, en términos generales tiene claro que las jóvenes de 16 años “no poseen la capacidad para tomar solas una decisión de un alcance tan grande como abortar”. “Las adolescentes de hoy no tienen nada que ver con las de hace diez años y, mucho menos con las de hace 20. Aquellas eran mujeres; éstas son sólo niñas”, dice. “Abortar es una decisión más importante que votar y es un contrasentido que no se cuente con los padres, ya que un chico de 16 años no tiene medios para tener un niño”, destaca el docente. La inmadurez de los jóvenes la observa el director en la escasa protección al mantener relaciones sexuales. “Algunos me piden permiso para ir a tomar al píldora del día después, y lo hacen como si fuera un vaso de agua”. Pero Eliseo asegura que “son muy infantiles también fuera del ámbito sexual”. “Hacen huelga sólo por no venir a clase, pero la mayoría ni siquiera se molesta en conocer el porqué de la protesta”, explica.
Escándalo “incomprensible”
El ginecólogo José Luis Doval, vicepresidente de la Asociación Gallega de Anticoncepción, sin embargo, no está de acuerdo con la polémica suscitada. Recuerda que la ley de autonomía del paciente estableció en 2002 la mayoría de edad sanitaria en los 16 años. “A partir de esa edad, los menores pueden decidir sobre cualquier tratamiento. Simplemente se va a eliminar uno de los tres supuestos en los que sí es necesario el consentimiento paterno: el aborto, las donaciones de órganos y los tratamientos de reproducción asistida. Nadie se escandaliza de que un menor pueda decidir si se liga las trompas o se somete a un tratamiento de quimioterapia, pero sí de que pueda decidir sobre tener o no un hijo. Según este experto, “las jóvenes de esa edad tienen la capacidad necesaria para tomar esta decisión en las mismas condiciones que un adulto; ellas y sus parejas son las que, a la larga, asumirán sus consecuencias; no sus padres”, dice.
Lamenta la superprotección de la sociedad, “que crea jóvenes inútiles”. “Es más respetuoso el que da libertad al adolescente que el que se la quita”, concluye.
El psicólogo y sexólogo Emilio López, por su parte, no cree que las jóvenes que llegan a esta situación sean maduras. “No tienen ni la madurez ni la información para enfrentarse a algo así”, alerta. Y apunta como el mayor error del Estado “la escasa inversión en educación sexual”.
Publicado en:Faro de Vigo, el 16 de Marzo de 2009.
Deja un comentario